拜仁对沃尔夫斯堡5比1

【以案釋法】以工程資金需求為名向他人借款未還是否構成在詐騙罪

發布時間:2019-03-26 16:37    來源:鼎屺律師事務所    瀏覽:

【案情分類】:刑事糾紛

【案件詳情】

  以工程資金需求為名向他人借款未還是否構成在詐騙罪?下面通過一則案例來具體了解:
  
  【案情簡介】
  
  2012年9月,羅某兵結識了李某梅。2012年12月至2013年1月,羅某兵虛構自己在重慶做工程需要資金的事實,以高額利息為幌子,多次向李某梅口頭提出借款。李某梅先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅某兵。至案發前,羅某兵歸還李興梅27.6萬元,其余204.31萬元借款全部用于償還債務和賭博。
  
  人民法院經審理后認為,羅某兵以非法占有為目的,采取虛構事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物,數額特別巨大,其行為已構成詐騙罪。依法判處羅某兵有期徒刑十一年,并處罰金50萬元。羅某兵不服一審判決提起上訴,認為其與李某梅之間是借貸關系,不構成犯罪。
  
  重慶市第四中級人民法院經審理后認為,羅某兵在其已欠下巨額外債,又無穩定收入來源的情況下,隱瞞其無力償債的財務狀況,虛構在重慶做工程差錢的事實,并以高利息為誘餌,使李某梅誤認為羅某兵有可靠的投資項目,具有償還能力,而挪用公款231.91萬元交由羅某兵使用。羅某兵在騙得資金后,除極少部分歸還被害人外,將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷,未對所借資金進行妥善的保存或合理投資,導致無法歸還。羅某兵與李某梅之間雖然名義上是借貸關系,但實質上羅某兵是在無償還能力情況下,多次以借為名,騙取他人巨額財物,應以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴,維持原判。
 
詐騙罪
  
  【以案釋法】
  
  “借錢不還”型詐騙,即借貸式詐騙,是指行為人以非法占有為目的,通過借貸的形式,騙取公私財物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發生,由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實施,而且多發于親戚、朋友、熟人之間。就本案而言,羅某兵雖然以借款的名義向被害人“借”款,并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構成要件,應以詐騙罪定罪處罰,其理由是:
  
  首先,羅某兵具有非法占有他人財物的主觀故意。羅某兵在借款時本人已經負債累累,又沒有正常的收入來源,根本不具有償還能力。而羅某兵在獲得了二百多萬元的借款后,全部用于償還欠債和賭博,這些用途不可能產生收利,必然導致資金無法收回,說明其借錢時根本沒有還錢的打算和規劃,主觀上是想非法占有被害人財物進行使用,雖然其間有少量歸還利息和本金的行為,也只是其為了掩蓋真相,防止被害人及時發現,故羅某兵主觀上具有非法占有他人財物的意圖,符合詐騙罪的主觀要件。
  
  其次,羅某兵實施了虛構事實騙取他人財物的客觀行為。羅某兵向被害人虛構了其在重慶有工程的事實,并以高利息為誘餌騙取了被害人的信任,將兩百多萬元的資金“借給”他。被害人正是因為受到羅某兵虛構事實的欺騙,產生羅某兵有正當的投資途徑,能夠獲利并及時收回借款的錯誤認識,才甘冒違法犯罪的風險挪用公共財產給羅某兵使用。如果羅某兵將資金的真實用途告知被害人,顯然被害人是不會將公款借給羅某兵用于還賬、賭博。因此,羅某兵實施了虛構事實的行為,使被害人產生錯誤認識,從而騙取被害人的財物,其行為符合詐騙罪的客觀要件。
  
  羅某兵的行為造成了204.31萬元的財物無法追回,其犯罪數額特別巨大,給公私財物造成了重大損失,后果嚴重,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定,以詐騙罪定罪處罰。
  
  版權聲明:以上文章內容由重慶鼎屺律師事務所整理編寫,部分信息來源于網絡,如有侵權請聯系刪除。
拜仁对沃尔夫斯堡5比1 小马哥3肖6码的网站 快三计划软件安卓版 淘宝娱乐 麻将二八杠游戏图片 动物狂欢多人版开奖图 通比牛牛怎么玩法介绍 宝贝计划官网正版下载 重庆时时彩精确杀一码 财富娱乐 神手麻将下载 重庆时时彩APP苹果版 幸运快3大小单双技巧口诀 秒速时时在线网站 抢庄牛牛技巧提前看牌 彩票包胆